La acusación por lavado de dinero contra Elba Esther Gordillo está basada en pruebas circunstanciales, y el auto judicial que la mantiene en prisión no explica por qué se considera que los recursos que manejó la ex lideresa del magisterio eran de procedencia ilícita.
Lo anterior afirmó el juez federal Francisco Sarabia Ascencio en el amparo otorgado este martes en favor de Gordillo y dos de sus coacusados, sentencia en la que se concluyo que fue ilegal el auto de formal prisión dictado por el también juez de distrito Alejandro Caballero Vértiz en marzo pasado.
"El juez responsable fue omiso en exponer cuáles fueron los indicios que obtuvo de las pruebas existentes en la indagatoria y que lo llevaron a concluir que los recursos, derechos o bienes provienen directa (sic) o representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito, para que los quejosos, en ejercicio de su derecho de defensa, estuvieran en aptitud de probar la legitima procedencia de estos recursos", dice la sentencia de 110 cuartillas, difundida ayer en versión pública por el Consejo de la Judicatura.
Agrega que el auto dictado por el juez Caballero, por su grado de generalidad, no permite saber cuál de todas las pruebas genero la justificación del cuerpo del delito, pues se limitó a reproducir los dictámenes del Servicio de Administración Tributaria y la PGR sobre los retiros de las cuentas del SNTE y posteriores transferencias a cuentas vinculadas con Gordillo, que sumaron cerca de 2 mil millones de pesos.
Sarabia también criticó a su colega por pretender acreditar los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada exactamente con las mismas pruebas y razonamientos, cuando son ilícitos distintos que deben ser probados por separado, ya que implican conductas diferenciadas.
"El juez responsable no puede basar el estudio concerniente a la probable responsabilidad de los quejosos en reproducir el contenido de pruebas de la indagatoria, sin relatar las pruebas que tuvo en consideración para llegar a tal conclusión, ya que ni siquiera indicó el alcance de las mismas, prescindiendo de analizar, valorar y justificar de manera lógica, razonada y suficiente, todos y cada uno de los elementos de prueba inmersos en la indagatoria", afirma el fallo.
También destaca que la PGR solicitó la aprehensión de Gordillo el 20 de febrero, pero el dictamen pericial del SAT que sostiene la acusación está fechado el 21 de febrero, y el de los peritos de la PGR en materia contable y financiera es del 22 de febrero, tema del que Caballero no se ocupó en su auto.
La PGR anuncio que impugnará el amparo, y si es confirmado por un tribunal colegiado, no implicará la libertad inmediata de Gordillo, sino que Caballero tendría que decidir si dicta nuevo auto de prisión donde elimine los defectos detectados por Sarabia-sin que la PGR pueda aportarle pruebas adicionales-, o si dicta auto de libertad.
ASÍ LO DIJO
"El juez responsable fue omiso en exponer cuáles fueron los indicios que obtuvo de las pruebas existentes en la indagatoria"
Francisco Sarabia Ascencio
Juez federal
Fuente: Reforma
No hay comentarios:
Publicar un comentario