Cada año se litigan miles de asuntos penales en los
tribunales mexicanos. La gran mayoría usan como evidencia a un testigo. Es
decir, alguien que dice que vio, escuchó u observó al acusado cometer un
delito.
Las Cortes de Gran Bretaña, Estados Unidos, Australia,
Canadá, Alemania, por citar sólo algunas, han reconocido que la evidencia de un
testigo ocular es frecuentemente errónea. En estos países existen cientos de
ejemplos de testigos oculares que originalmente identificaron como sospechoso a
una persona inocente luego exonerada por la intervención de tribunales
superiores.
La frecuencia de testigos equivocados se debe a que la
memoria humana no es como una cámara de video que registra eventos de forma
automática. Cuando ocurre un evento violento, como un asalto, una violación, un
secuestro, nuestros sentidos están alterados constantemente por el estrés.
Además, la memoria humana se deteriora con rapidez implacable. Esto ha sido
demostrado por Ebbinghaus, un científico que en 1885 creó lo que se conoce como
"la curva del olvido", que sigue vigente. Mediante experimentos, como
memorizar palabras sin sentido y medir el tiempo que tardaba en olvidarlas,
demostró que casi 90% de lo que vivimos ha sido completamente olvidado para el
cuarto o quinto día.
Desde los años 70's, la investigadora Elizabeth Loftus no ha
dejado de demostrar a la comunidad científica y legal fallas preocupantes en la
memoria humana. Loftus demostró que nuestra memoria es altamente susceptible de
ser manipulada, pues solemos reconstruir mediante la imaginación cosas que se
han olvidado o cosas que nuestros sentidos no pudieron observar. Por ejemplo,
si una persona es víctima de un crimen y luego lee o ve en las noticias un
reportaje sobre ese mismo crimen, la persona suele incorporar a su memoria
cosas que vio en las noticias. De forma similar, cuando un periodista
entrevista a una víctima de un delito, las solas preguntas que el periodista le
haga pueden sugestionarla y hacer que incorpore en su memoria cosas que
realmente no vio o no sucedieron. Y no puede saberse ya qué fue lo que
realmente pasó.
Por eso los detectives que realmente se precian de serlo
hacen todo lo posible por entrevistar a los acusados y testigos de forma
discreta, por separado, lo más pronto posible luego de que ocurre un hecho. Las
policía del Reino Unido, una de las más prestigiosas, registra todo lo que se
dice usando tecnologías tales como una grabadora o una cámara de video para
proteger la memoria del evento. Los detectives profesionales nunca permiten que
los testigos de un crimen hablen entre sí o que hablen por su cuenta con
alguien que tenga información del incidente investigado.
Una vez que cuentan con testimonios cuidadosamente
recolectados, los detectives profesionales pueden proceder a detener una
persona que creen que podría ser el culpable y lo llevan a la estación de
policía. Las policías realmente eficaces no alardean de sus detenciones ni
permiten que el detenido se presente ante los medios de comunicación como el
culpable definitivo antes de un juicio. En otras palabras, las mejores policías
del mundo entienden que su misión no es detener gente. Además, en casos donde
la investigación entera depende de testigos, los detectives profesionales hacen
un experimento. Se trata de una especie de examen de opción múltiple que se
conoce como la línea de reconocimiento, confronta o carrusel de identificación.
Los detectives profesionales reúnen al menos 6 personas que comparten las
características físicas del sospechoso según la descripción de los testigos o
las víctimas. Son 6 personas que tienen el mismo color de piel, el mismo color
de pelo, de ojos, etcétera. Estos útiles colaboradores se llaman distractores.
Y junto a ellos, en una posición aleatoria, colocan al verdadero sospechoso.
Finalmente, los mejores departamentos de policía del mundo, presentan el
carrusel de forma secuencial. Es decir, en lugar de presentar al distractor y
los sospechosos todos al mismo tiempo, los presentarán, uno por uno, de forma separada
ante el testigo.
Para antes, y para finalizar la preparación de esta prueba,
los detectives ponen a examen su propio experimento. Antes de aplicar el
experimento con el verdadero testigo, piden a un testigo piloto que trate de
adivinar quién es el sospechoso. En inglés esto se conoce como un "mock
witness" y es alguien que, repito, no vio el delito. Si el testigo piloto
puede adivinar una y otra vez quién es el sospechoso, algo anda mal con el
experimento, está sesgado y por algún lugar se está colando cuál es la
hipótesis de la policía. En estos casos la policía tiene que revisar la línea
de reconocimiento, la presentación del sospechoso y de los distractores, y
tiene que cerciorarse que el propio administrador del experimento no sepa la
respuesta. Esto se hace hasta que el testigo piloto no pueda adivinar.
El caso de Toño Zúñiga de la película Presunto Culpable nos
mostró a un testigo acusador que identificó al acusado sin que la policía
siguiere ninguna de estas recomendaciones, avaladas por la ciencia. Lo mismo
nos muestra el caso de Florence Cassez. En sendos casos, tanto las técnicas de
la policía del DF como las técnicas usadas por nuestros cuerpos de
investigación supuestamente "de élite" parecen haber seguido una
receta para inducir al error a los testigos del crimen.
Cada año, miles de casos que dependen de un testigo ocular se
deciden en México. Nueve de cada diez personas acusadas penalmente serán
condenadas. Pero hasta ahora, ni la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni
los legisladores le han proporcionado a la policía mexicana directrices
acertadas acerca de cómo recolectar evidencia tan importante. Así las cosas,
nuestro destino inmediato será continuar encarcelando a personas sin pruebas
confiables, olvidando que cuando se encarcela inocentes, se deja escapar a los
verdaderos criminales.
Fuente: Reforma 27 marzo 2012 | Roberto Hernández
El autor es productor y director de Presunto Culpable.
a propósito de éste tema, con el cual estoy totalmente de acuerdo, aparte de ser conciente de que la memoria, es un instrumento suceptible de fallar en circunstancias como ésta que se menciona.
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=kSvdnRpWjVE
no encontré un link que contuviera todos los capitulos en uno, pero en ésta liga, se encuentra el vinculo a los demás, (es un estudio muy interesante).